秀才遇着兵粤语在线播放（秀才遇着兵粤语）

[5] （二）关于改变或者撤销权与申请人权利义务之间的关系 无论是学理上的通说还是制定法上的相关规定，对于行政内部行为不可诉的论断，基本上没有多大异议的。

台湾地区《司法院大法官解释续编》（十三），第679、684页。从国家财政结构的宏观视角鸟瞰国家的财政划分，国家一般通过税款在中央和地方上的划分、中央对地方的财政转移支付等财政工具分配财政资源，以求中央和地方各取所需进而维护国家机器的正常运转。

从而，地方自治团体为与中央政府共享权力行使之主体，于中央与地方共同协力关系下，垂直分权，以收因地制宜之效。另外台湾地区司法院大法官释字550号解释文也指出：地方自治团体受宪法制度保障，其施政所需之经费负担乃涉及财政自主权之事项……。[[48]] 台湾司法院大法官在释字第498号解释中明文宣示：地方自治为宪法所保障之制度，宪法于第十章详列中央与地方之权限，除已列举事项外，宪法第110条明定如有未列举事项发生时，其事务有全国一致之性质者属于中央，有一县性质者则属于县，旨在使地方自治团体对于自治区域内之事务，具有得依其意思及责任实施自治之权。若仅涉及某地区人民权益的则为地方事务，如地方市政建设和维护等。预算支出划分为中央预算支出和地方预算支出。

该章程开启了中国近代第一次财政预算编制工作。[[37]] 这种经济学理论表明，一方面，由地方政府提供地方性公共物品使得政府的财政政策更加符合纳税者偏好，另一方面，中央政府可以有效地促进和激励地方政府间的政策竞争，从而提高政府的总体效能。从功能上看，地方能够实现法律体系的分工，也带来了不同层级国家政权机构的职责分工。

宪法的这些精神、原则和规定引导和激励立法活动参与者通过修改《立法法》扩大地方立法权。规则的意义是明确的，它时常作为法的同义词，具有明确的行为指引性。一套规范足以同时承担起指导法官审判和规范公众行动这两项职能，这就是法律规范的双重属性。第一部分简要说明地方立法权扩容的立法过程及其推动宪法发展的主要形式，揭示在这一过程中立法活动参与者与宪法的互动结构。

实际上，这种模式也是我国宪法发挥效力的重要特点。宪法的引导和激励作用就是宪法控制立法过程的主要方式，它需要通过宪法与立法活动参与者之间的互动来展开。

修改前的《立法法》赋予较大的市以地方立法权，造成了概念上的重大争议{6}。然而，《宪法》第99条和第100条只规定了省一级人大及其常委会的立法权，设区的市并无此权力。重视宪法的规则性和程序性，意味着我们转换了观察宪法的视角。注释: {1}李少文.地方立法权扩张的合宪性与宪法发展[J].华东政法大学学报，2016(2):63-73. {2}范进学.宪法实施：到底实施什么？[J].学习与探索，2013(1):54-61. {3}洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳，瞿菊农，译.北京：商务印书馆，1981:89. {4}卢梭.社会契约论[M].何兆武，译.北京：商务印书馆，2003:75-76. {5}郑毅.对我国《立法法》修改后若干疑难问题的诠释与回应[J].政治与法律，2016(1):48-59. {6}郑磊.较大的市的权限有多大——基于宪法文本的考察[J].国家行政学院学报，2009(1):57-60. {7}Keith E. Whittington. Constructing a New American Constitution[J]. Constitutional Commentary, 2014，34(1):119-137. {8}H. L. A. Hart. The Concept of Law, Second Edition[M]. Oxford University Press, 1994:124-136. {9}季卫东.法律程序的意义——对中国法制建设的另一种思考[J].中国社会科学，1993(1):83-103. {10}周尚君，郭晓雨.制度竞争视角下的地方立法权扩容[J].法学，2015(11):141-151. {11}James G. March and Johan P. Olsen, Rediscovering Institutions.The Organizational Basis of Politics[M].New York: Free Press, 1989:160-161. {12}李少文.宪法的两种逻辑、两类规范与两重效力[J].政法论坛，2017(5):17-28. {13}秦前红.民法典编纂中的宪法学难题[J].国家检察官学院学报，2017(4):70-86. {14}沈关成.对地方立法权的再认识[J].中国法学，1996(1):17-22. {15}易淼，赵磊.当前我国利益关系失衡的理性审视——基于马克思主义共同利益——特殊利益的矛盾分析[J].西部论坛，2015，25(3):32-37. {16}张勇.社会治理的三个维度[J].重庆理工大学学校，2016，30(5):123. {17}何渊.论区域法律治理中的地方自主权[J].现代法学，2016(1):49-62. {18}林彦.通过立法发展宪法——兼论宪法发展程序间的制度竞争[J].清华法学，2013(2):38-61. {19}田雷.差序格局、反定型论与未完全理论化合意[J].中外法学，2012(5):927-951. {20}高大应.论我国执政模式法治化的实现——基于党内运行机制与党和国家关系的规律[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2017，31(1):97. {21}李少文.宪法工程：一种宪法学方法论[J].法学评论，2017(1):36-45. {22}范巧.基于公共产品和服务提供的复合治理结构考察[J].西部论坛，2016，26(1):82-89. 作者简介：李少文，法学博士，中共中央党校政法教研部讲师。

法律的存在意味着，某些类型的人类行为不再是任意的，而是在某种情况下具有义务的性质。它们是目前我国宪法实践中的现实问题，也是我们需要进一步规范化和制度化的问题。地方立法权扩容是立法活动参与者推进的立法过程，同样首先受到宪法确定的规则和程序的指引。这一理论广泛运用于理解刑法规范和民法规范[2]。

从当初设计较大的市的立法权开始，有关地方立法权的问题就已经成为了争议的焦点。设区的市通过发布地方性法规，治理本地城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项，为执行法律、行政法规、地方性法规的规定以及为具体行政管理事项发布规章。

另一个层面的问题是地方立法能够通过地方立法机构制定并通过立法、地方居民参与立法、地方团体以及居民参与地方治理等，充分发挥地方立法机构及相关各方的积极性和主动性。而且，授予全部设区的市以立法权，释放设区的市的权力，是中央和地方关系结构中权力下放的表现形式。

宪法的这种效力形式不同于司法中心主义，而是作为规则、程序和动力机制，形成与立法活动参与者的互动结构，突出表现为宪法的引导和激励作用{20}。这种控制既表现在宪法为立法过程提供了程序、边界和框架，也表现在宪法之精神、原则和规范是立法活动参与者的激励机制。在我国宪法确立的分权结构之下，中央和地方都承担着治理地方的任务。这些规则和程序都能够用以约束立法活动参与者，它们构成了对行为的约束，从而让立法过程、立法活动参与者是在宪法之下而非宪法之外活动。如果一定要说有什么是宪法所不可缺少的内容，那应该就是立法权，因为它涉及到宪法的基本内涵与核心任务。{8}6哈特认为法是初级规则(主要规则)和次级规则(次要规则)相结合的规则体系{8}79-91。

同时，在经济特区和民族自治地方还可以采取特别的立法措施。这也是宪法作为法律规则的特点，那就是哈特所言的法律的开放性结构，既表现为法律语言的不确定性(语言的开放结构)，也表现为规则和法律的开放性(非客观性){8}。

较大的市这一用语出现在《宪法》第30条——该条第2款规定：直辖市和较大的市分为区、县。五、结论 地方立法权扩容是我国立法结构的重大变化，这种发展宪法的方式反映了我国宪法效力和宪法秩序的特点。

一种宽泛的理解是，凡是宪法规范的落实，都可以统称为宪法实施。在地方立法权扩容的例证中，我们证明了宪法所能够发挥的功能。

通过阐明宪法内涵的方法能够实现宪法效力，正是因为宪法规范的这种特征。我们对立法权限划分的规范理解，既包括了立法权的事项范围，也包括了纵向立法权限的配置。那么，加强宪法实施维护宪法权威需要解答的问题就不只是宪法监督制度如何运作，还需要说明立法活动参与者在宪法之下是如何行动的——它们与构成宪法的那些元素之间具有什么样的互动关系。它同样反映了宪法控制地方立法主体的一种方式，是宪法发挥治理功用的表现{22}。

即便我们看到了宪法发展的事实，但对于宪法效力的实现方式仍旧没有提炼出明确的制度范式和理论基础{1}。程序的意义同样是明确的，它是按照一定的顺序、方式和手续来作出决定的相互关系。

文章正文共分为五部分。然而，这两种规范并不是分离的而恰恰是同一的。

那么，国家机关的建立与运行等也就成为实施宪法的一部分，但这种宽泛的无确指的宪法实施范畴对于发挥宪法效力、形成宪法秩序乃至维护宪法权威并无实质性帮助。因此，宪法内涵的激励和约束机制既是宪法内涵的实现，也是发挥宪法效力、形成宪法秩序的重要推手。

地方立法机关根据本地区实际制定地方性法规和地方政府规章，使我国的法律体系适应了现实的需要，体现了地方治理主体和方式的多元化。将地方立法权的主体扩容至所有设区的市，正是立法权的重新配置，它也反映了我国的法治建设历程。我国宪法鼓励地方开展法治实践，尤其是在经济法治领域的某些尝试，往往成为新的法律规定的试点。地方立法权扩容推动地方治理形式和治理能力现代化的制度尝试，目标正是调动地方开展具有多样性的治理实践{17}。

在配置国家权力时，宪法作为授权法，同时也要明确不同权力机构的义务和责任{20}。在推进国家治理体系和治理能力现代化的大背景下，地方治理需要制度创新和权力扩容，这也就需要在宪法框架下充分发挥地方的积极性。

这种带有地方特点的立法空间布局已经运行了十多年，它们能够成为地方立法权进一步推广的基础{19}。这表明，在立法权配置方面，《宪法》主要是框架性的规则和程序，它明确了基本原则和核心权力归属，也确定了制定和修改《立法法》的主要方式。

这是宪法权威性的直接结果，也是通过宪法实现法治的重要方式。有人就提出，在发挥地方的积极性和主动性的需求之下，地方立法具有细化实施作用、沟通弥合作用、修补充实作用、生成创新作用、特殊调节作用、权力控制作用{14}。